Пирамида потребностей или трактат о смысле.  

Сергей Тишин  

В качестве вступления хочу заметить, что изучение темы, которой посвящена эта статья, несколько изменило мой подход к педагогической работе. Началось всё с разговора с двумя женщинами из школы, работающей по методике Селестена Френе из Набережных Челнов. После этого разговора я изучил некоторое количество литературы, и у меня возникли некоторые соображения, которыми я имею желание поделиться с чита-телем. Я отдаю себе отчёт о спорности многих высказанных в статье тезисов. Что ж, давайте поспорим.  

     Не секрет, что практически любой человек, занимающийся альтернативной педа-гогикой, рано или поздно задаёт себе вопрос: «А зачем?».  

     Я намеренно употребил термин «альтернативная» педагогика вместо уже устояв-шегося термина «неформальная» педагогика. Последнее время не нравится мне этот устоявшийся термин. Не нравится потому, что он по своему звучанию отсекает от нас тех педагогов, которые работают в государственных педучреждениях и вполне качест-венно, с душой занимаются педагогикой. Под термином «альтернативная педагогика» я понимаю всё то сообщество педагогов, которое работает в педагогике в первую очередь не за деньги, а за моральный стимул, во-первых, а, во-вторых, являет собой альтернати-ву заформализованной и забюрократизированной государственной педагогической док-трине.  

     Впрочем, мы отвлеклись. Итак, почти каждый причастный к «альтернативной пе-дагогике», а, стало быть, относящийся к своей работе не как ремесленник, а как творец, задаёт себе этот вопрос. Не сразу. Сначала он работает по некой определённой схеме, которой его либо научили представители предыдущего поколения, либо он сам нашёл её себе в литературе. Он просто наслаждается своей работой. Но рано или поздно перед всеми мало-мальски стоящими педагогами этот вопрос встаёт.  

     Актуальность данного вопроса обуславливается ещё и тем, что неожиданно дети, в которых педагоги, можно сказать, вложили душу, вдруг меняются с точностью до наоборот, а подчас ещё и начинают обвинять педагога во лжи. Дескать, «вы меня учили, что надо быть добрым и помогать людям, а теперь я вышел в окружающий мир, где столько зла, и таким, каких вы воспитываете, там нет места». После таких заявлений педагог впадает в депрессию и начинает думать о том, что вся его работа была одной большой ошибкой, и воспитывать-то надо не коллективистов, а волчат, которые смогут выжить в мире экспансивного рынка. А внутренний мир клокочет против этого. И остаётся одно: уйти. И не понимает бедняга, что ошибка его совсем в другом… К этому примеру мы ещё вернёмся.  

     Итак, вопрос встал. Далее возможны три варианта развития событий. Первый: человек, не находя ответа, ломается, начинает метаться, впадает в депрессию и, в конце концов, просто бросает занятие педагогикой. Второй вариант: человек, не находя ответа для себя, просто становится ремесленником, т.е. начинает относиться к педагогике только как средству зарабатывания денег, поскольку ничего другого он не умеет. Но наиболее желаем всё-таки третий вариант: после некоторого периода метания педагог всё-таки находит для себя ответ на этот вопрос.  

      Обобщённый вопрос: «А зачем я это делаю?» подразделяется на ряд более мелких, из которых наиболее важными являются вопросы: «Какими я хочу воспитать моих по-допечных?» и «Что нужно моим подопечным?» В зависимости от того, какой из этих двух вопросов для человека главнее, люди, сформулировавшие для себя смысл своей педагогической деятельности, подразделяются на несколько групп.  

      Для первой группы центральным в их педагогической деятельности становится попытка привести подопечных к некому определённому идеалу, который сформировал-ся у них в процессе долгого или короткого поиска. Методы ими используются самые разные: от честного сбора вокруг себя тех детей, в душах которых и так уже заложено стремление к чему-то близкому идеалу педагога (остаётся только довести это стремление до конца) до психотехнического манипулирования и попыток любой ценой перело-мить характер ребёнка в желаемую педагогом сторону. Эта группа достаточно много-численна, хотя менее чем вторая, ибо идеалы, как правило, эфемерны, и многие педаго-ги ломаются уже на второй стадии, когда осознают, что идеал недостижим.  

     Вторая же группа вопросом: «Что нужно моим подопечным?» озабочена гораздо больше своих представлений об идеале, и поэтому в своей работе руководствуется в основном потребностями детей. Эта группа педагогов достаточно многочисленна.  

     Существует ещё третья, к сожалению, гораздо менее многочисленная группа педагогов, для которых оба этих вопроса одинаково важны. Почему к сожалению, да потому, что истина, как показывает практика, как правило, находится посередине. В данном случае она, с моей точки зрения, потому находится посередине, что с одной стороны работа только на удовлетворение желаний детей приводит зачастую к тому, что из них вырастают люди с исключительно потребительской позицией, но в то же время не учи-тывать потребности детей, их интересы и чаяния значит заранее проиграть.  

      Вот тут-то и начинается основная тема статьи. Когда дети совершают те или иные поступки, очень важно понимать, что движет ими. Лирическое отступление. Вопрос о том, что же заставляет людей вообще и детей в частности совершать те или иные поступки, волнует умы философски настроенных индивидов уже не одно столетие. С начала этого века среди психологов просто бум какой-то начался в поисках некого едино-го фактора, который, по их мнению, должен был бы определять всю линию поведения всех людей. Причём, поиск эксклюзивного мотивационного фактора начинает параллельно, хотя и с несколько различной скоростью развиваться как в психологии, так и в зоопсихологии (к этому мы ещё вернёмся).  

     Первым отличился дядюшка Фрейд со своей теорией, декларирующей, что по-ступки человека определяются исключительно его животной сущностью (т.е. стремлением к удовлетворению своих биологических потребностей), и разумность человека заключается лишь в более изощрённых способах поиска удовлетворения этих потребностей.  

     Следующий шаг делает Адлер, пытающийся объяснить поведение всех людей стремлением к власти. Действительно по тем временам прогрессивный шаг, так как уже позволяет анализировать поведение человека не с чисто зоологической, а всё ж таки с какой-никакой социальной точки зрения. Но всё равно попытка вычленить некий экс-клюзивный фактор, обуславливающий то или иное поведение человека, была заранее обречена на провал.  

    Ещё более прогрессивной оказалась теория, предложенная В. Франклом и изло-женная им подробно в книге «Человек в Поисках Смысла». Анализируя статистику попыток к самоубийству в так называемых благополучных странах, Франкл столкнулся с забавным фактом: среди суицидников оказался высокий процент людей совершенно на первый взгляд благополучных. У них было всё, что, по мнению западного обывателя, необходимо человеку для нормальной жизни: прибыльная работа, дом, семья, но не бы-ло одного. Достигнув нормального семейного и материального положения, они утрати-ли то, что всегда было неотъемлемой частью жизни людей, живущих в культуре так называемой «православной парадигмы» (Вячеслав Рыбаков «На чужом пиру»). Они утратили СМЫСЛ ЖИЗНИ. Таким образом, Франкл выдвигает теорию, декларирующую основным движущим фактором поведения человека поиск смысла жизни. Это был ещё один удар по последователям Фрейда и других психологов, искавших объяснение человеческих поступков в стремлении удовлетворить исключительно биологические по-требности.  

     Однако и эта гипотеза не могла объяснить очень многого. И вот примерно с 70-ых годов появляется большое количество социологов, психологов и философов, которые подмечают то, что вышеперечисленные теории объясняют определённое количество фактов в поведении человека, но также и большое количество не объясняют. Парадокс, собственно говоря, заключался в том, что необъяснённые различными теориями факты не перекрывались. Т.е., скажем, теории Фрейда и Франкла объясняли несколько отличные друг от друга группы фактов и отличные друг от друга факты не могли объяснить. Этот парадокс породил довольно бурное развитие мотивационной психологии.  

     Насколько мне помнится, в учебнике общей психологии мотив поступка определяется как опредмеченная потребность. Так вот именно потребности определяют по-ступки человека и животных. С этим не спорит никто, и лишь о природе человеческих потребностей идут у психологов долгие споры. Вышеупомянутые теории, как мы видим, рассматривают эту самую природу потребностей несколько по-разному. И лишь в 70-ых годах появляются теории, которые построены на синтезе других теорий, неоди-наково трактующих природу потребностей человека. Тогда-то и возникает термин «пирамида потребностей» (ввёл его, кажется, Маслоу).  

    Появлению работ, освещающих пирамиду потребностей, предшествовало большое количество работ по классификации потребностей. Сначала они были разделены на биологические и социальные, и тем самым раз и навсегда был поставлен барьер перед теми, кто по-прежнему трактовал человека только как высокоразвитое животное. Потом классификаторы пошли дальше, и было предложено несколько вариантов более деталь-ной классификации потребностей. Эти варианты довольно сильно различались, и, надо сказать, это различие тесно кореллировало с различием менталитетов государств, гражданами которых являлись авторы этих вариантов классификации. Так, например, только советские психологи и психологи других стран социалистического лагеря в классификации потребностей выделили группу идеальных потребностей (т.е. потребность достичь в жизни определённого идеала).  

     Пиковым завершением данного направления психологических изысканий стали работы по иерархии потребностей. Опять-таки они сильно отличались друг от друга. Я хочу здесь привести ту иерархию, которая на основе сопоставления различных вариантов кажется мне наиболее правильной и полной.  

 

Экология человечества  

Самоактуализация  

Самореализация  

Общение  

Материально-духовные потребности  

Самосохранение  

Первичные биологические потребности  

Теперь комментарии к рисунку.  

1. Первый уровень потребностей — первичные биологические потребности. Т.е. то, чего требует физиология человека. Сюда относятся потребности в пище, воде, воздухе, сне, продолжении рода.  

2. Второй уровень — самосохранение. Убежать от опасности, избегнуть места, где опасность может возникнуть.  

3. Третий уровень — материально-духовные потребности. Я намеренно поместил это на один уровень. Поскольку человек отличается высоким развитием мозговой деятельности, эта мозговая деятельность постоянно требует духовной пищи, кото-рая невозможна без определённого материального обеспечения. Хочешь слушать хорошую музыку — нужен магнитофон, хочешь ездить на Байкал и любоваться природой каждый год — нужны деньги, хочешь писать сложные программы — ну-жен компьютер с достаточным уровнем ресурсов и т.д. Т.е. деньги и вещи по суще-ству не являются самоцелью, а всего лишь служат удовлетворению духовных по-требностей. Данный тезис не бесспорен, но всё ж таки я считаю нецелесообразным выделять материальные потребности на отдельный уровень.  

4. Четвёртый уровень — общение. Как социальное существо, человек, нуждается в общении с себеподобными. Всем известны случаи, когда отрезание человека от себеподобных приводило просто к утрате человеческой сущности.  

5. Пятый уровень — самореализация. Опять-таки высокий уровень развития высшей нервной деятельности обуславливает возникающее у большинства людей желание что-либо сотворить.  

6. Шестой уровень — самоактуализация. Этот термин подразумевает, что человек не только имеет желание выдать определённый продукт в окружающую среду, но и озабочен тем, чтобы этот продукт оказался кому-то нужным.  

7. Седьмой уровень — экология человечества. Этот термин в данном контексте вве-дён В. Ланцбергом и подразумевает, что человек начинает сопоставлять свои поступки с благом максимально возможного количества людей, зачастую не выбирая между ближним и дальним. В нашем круге это называется «коллективизм», но по некоторым причинам термин Ланцберга мне нравится больше.  

     Теперь поговорим о том, в чём же, собственно говоря, суть понятия «иерархии потребностей». Природа человека такова, что более высокий в данной пирамиде потребностей уровень либо не возникает совсем, либо находится в сильно угнетённом состоя-нии. Так, кошка, которую неделю не кормили, будет бросаться на кусок рыбы, не замечая свору собак, вставшую на её пути. Нечто подобное можно представить и для чело-века. Т.е. инстинкт самосохранения может быть задавлен первичными биологическими потребностями. В большинстве случаев люди, у которых в данный конкретный момент проблемы с сердцем, которые могут усугубиться физической нагрузкой, не пойдут в этот день на концерт оперной музыки, как бы они её ни любили, или покупать новый видеомагнитофон, как бы им не хотелось приобрести его побыстрее. Просто не до этого будет. Т.е. материально-духовные потребности отступают на второй план под натиском инстинкта самосохранения. Так можно продолжать и дальше. Правда, дискуссионным является вопрос о порядке расположения уровней материально-духовного и коммуни-кативного. Я расположил их по оценочно-статистическому принципу. Выше же них зависимость сохраняется бесспорно.  

     Понятно также то, что в рамках каждого уровня можно простроить свою иерар-хию. Скажем, потребность в воздухе важнее потребности в пище, а потребность в пище важнее потребности в продолжении рода. Но такие внутриуровневые иерархии (за ис-ключением первого уровня) сильно зависят от индивидуальных особенностей.  

    От себя хочу добавить ещё одно. В биологии существуют два эволюционных понятия: филогенез и онтогенез. Первое обозначает смену в процессе развития жизни более низкоорганизованных форм более высокоорганизованными, а второе изменения, происходящие с организмом в процессе жизненного цикла. Т.е. если пытаться изобразить уровень потребностей в координатном пространстве, то это будет функция от уровня биологического развития индивида и от его возраста (см. «Лестницу Странни-ков»).  

     Так вот в процессе филогенеза, а для высокоразвитых животных и в процессе онтогенеза уровень потребностей, которые становятся характерны для данного биологи-ческого индивида, повышается. Для многих простейших форм жизни характерны только первичные биологические потребности, далее в процессе эволюции возникает ин-стинкт самосохранения, у высших хордовых уже появляются зачатки материально-духовных и коммуникативных потребностей (с определённого возраста), и лишь для Homo Sapiens характерны последние три уровня потребностей.  

     Аналогично в онтогенезе человеческого организма. Первичные биологические по-требности (большинство) формируются ещё в эмбриональном состоянии, в раннем детстве формируются основы инстинкта самосохранения, материально-духовных (игруш-ки, мультфильмы) и коммуникативных потребностей. Что же касается самореализации, самоактуализации и экологии человечества, то время формирования этих уровней потребностей сильно варьирует в зависимости от ряда факторов, которые в комплексе мы можем назвать воспитанием. Вот об этом-то и пойдёт наш дальнейший разговор.  

     Итак, первые четыре уровня потребностей формируются у подавляющего боль-шинства представителей рода людского, если они не являются аутистами. Если этого не происходит, то это уже в ведении психиатров. Хотя здесь нужно сделать одну оговорку: эти четыре уровня потребностей развиты у всех, но не у всех одинаково. Так, одному человеку для поддержания жизненного тонуса требуется гораздо больше пищи, чем другому; один проявляет очень высокую сексуальную активность, другой довольно низкую; один боится всего на свете и трясётся за своё здоровье, у другого инстинкт са-мосохранения слегка притуплён; один любит шумные компании, другому необходимо периодическое одиночество и т.д. Чем меньше у человека сумма потребностей первых четырёх уровней, тем проще и быстрей ему подняться на более высокий. Но совершен-но не факт, что эта возможность будет эффективно реализована.  

     Вернёмся к исследованиям Франкла. В логике пирамиды потребностей суицидники, опекавшиеся Франклом, как раз и были в большинстве своём теми людьми, чьи по-требности во многом за счёт общественных устоев затормозились на 4-5 уровне, и по-сле реализации их смысл жизни был для них утерян. К слову сказать, в западной психо-логической литературе последние два уровня не выделяются вообще.  

     А теперь давайте вернёмся к началу статьи. Речь у нас с вами шла о тех предста-вителях альтернативной педагогики, которые задаются вопросом: «А зачем мы это де-лаем?» С моей точки зрения, это как раз те люди, чей усреднённый вектор потребностей находится на 5-ом уровне (самореализация). Именно, на пятом, потому как те «педаго-ги», для которых работа с детьми даже не возможность самореализации, а всего лишь средство удовлетворения потребностей в общении, таким вопросом либо не задаются, либо вообще уходят из педагогики раньше. Это, с моей точки зрения, есть критическая отметка для мыслящего человека (парадоксализм по «лестнице странников»). Тем же, кто всё-таки преодолел 5-ый уровень, искренне желаю обрести смысл своей педагоги-ческой деятельности и перейти на 6-ой уровень. Но помните: так как сейчас ищете этот смысл вы, так и ваши воспитанники будут искать его потом. И чтобы этот поиск про-шёл для них успешно, несколько соображений по поводу работы с ними в контексте описанной теории.  

     Чрезвычайно важно, работая с ребёнком, учитывать его пирамиду потребностей. Это означает следующее: не стоит пытаться вытянуть ребёнка на более высокий уровень потребностей, пока у него не реализованы в достаточной степени более низкие уровни, но как только такая возможность появилась, не медлите! Кого-то из читателей может смутить оборот «вытянуть ребёнка на более высокий уровень потребностей». Дескать, потребности — они и есть потребности, от организма идут. Не совсем так. Ведь для того, чтобы захотеть себе компьютер (уровень материально-духовных потреб-ностей), надо, прежде всего, узнать о существовании такового. Но даже после этого человеку вряд ли будет до компьютера, если у него живот сводит от голода или если ему в настоящий момент что-то угрожает. А вот если он сыт и в безопасности, он вполне мо-жет заинтересоваться новой вещью, если ему её как следует преподнести.  

     Таким образом, наша задача с одной стороны стремиться помочь ребёнку с обес-печением удовлетворения потребностей текущего уровня, а потом подвести к следующему. Например, если человек удовлетворил потребность в самореализации, дать ему понять, кому и для чего его продукт может оказаться нужен. И т.п.  

     Понятно также, что совершенно не обязательно ждать, пока удовлетворяться все потребности предыдущего уровня. Когда они удовлетворены хотя бы наполовину, человек уже внутренне готов к переходу на следующий уровень, и нужно лишь показать ему этот новый уровень в лучшем виде с разных сторон. Вернёмся к примеру в начале статьи, о детях, обвиняющих педагога во лжи. Так вот ошибки-то обычно бывают не в том, что не тому учили, а в том, что имел место проскок какого-либо уровня (или уровней) потребностей. Скажем, пытались (неосознанно) вывести подопечного на уровень аж самоактуализации, старательно затаптывая потребности материально-духовные, а он потом посмотрел, как его бывшие сверстники-одноклассники и видеомагнитофон новейшей модели имеют, и машину, вот и вылезла эта брешь. Легко быть добрым, когда сам твёрдо стоишь на ногах, вот и меценатствуют всякие Хаммеры и Соросы. Собственно говоря, недовольство своим материальным положением наступает не вдруг, про-сто поначалу оно оказывается погребено под тем, что наваливает на человека харизма педагога.  

     А как же бессребренники, которые делятся с нищими последним, спросите вы? Значит, всё-таки каким-то образом возможно таких воспитать? Ответов на этот вопрос в контексте описанной теории может быть два. Во-первых, как уже говорилось, объём изначальных потребностей каждого уровня у разных людей неодинаков и заложен, если хотите, в генотипе. В фенотипе же различными методами а также в зависимости от окружающей обстановки, этот объём можно либо увеличить, либо уменьшить. Сущест-вуют и такие люди, материальные потребности которых очень не велики, а способ реа-лизации духовных потребностей они находят без финансовых вложений. Но есть ещё один вариант. Многими замечено, что человек, прошедший определённый уровень по-требностей и вышедший на следующий, уже гораздо менее болезненно воспринимает неожиданно образующиеся бреши в предыдущих уровнях. Тут можно провести следующую аналогию. Представьте себе построенную кирпичную стену высотой два мет-ра. Если при этом из верхних рядов кирпичей выбить какое-то количество, то класть следующие слои будет уже невозможно. Если же на той же высоте выдолбить окно, но в четырёхметровой стене, то никакого обвала не будет, и можно надстраивать дальше (если только, конечно, окно не в полстены шириной). Надеюсь, аналогия ясна.  

     Итак, сухой остаток моих рассуждений таков: при работе с людьми очень важно учитывать их потребности, даже если поначалу они не соответствуют представлениям педагога о высоком. Воздастся вам потом, когда потребности более низких уровней будут реализованы, тогда к средним и высшим материям можно переходить. Вот только и момент упускать не надо. Желаю всем, кто ещё с энтузиазмом занимается альтернативной педагогикой, провести ваших воспитанников по лестнице потребностей как можно выше. Не спешите, но и не медлите. Всё хорошо в меру.